Der Übergang


Was spricht eigentlich dagegen, einen Staat auf dem Reißbrett zu ENTWERFEN? Sich die Ideale klarzumachen, die ihm inne sein sollen, wie der Bürger in die Lage versetzt werden kann, eine Selbstfindung zu vollziehen? Wie der Bürger in die Lage versetzt wird, GLÜCKLICH ZU LEBEN? Alle sagen natürlich, das wäre naiv, das wäre nicht durchführbar, etc.

Schauen Sie doch mal, wöfür jetzt alles Geld da ist. Quasi aus dem Nichts ist Geld da, um Europa zu retten. Nur EIN TEIL davon würd reichen, um auf Staatsebene quasi eine Selbstfindung zu vollziehen. Alle verkrusteten Strukturen, Lobbyismen, Abhängigkeiten würden trockengelegt.

Wir KÖNNTEN - neben dem gängigen Staatsbetrieb eine Verwaltung auf dem Reißbrett entwerfen und sie nach und nach in Betrieb nehmen. Es wäre eine schlanke, effiziente. Natürlich ist das MÖGLICH. Man muss es nur nicht nur WOLLEN, sondern auch MACHEN! Irgendwann läuft nur noch die neue Verwaltung und der alte Sumpf ist ausgetrocknet.

So natürlich mit allen staatlichen Einrichtungen. Vielleicht sogar mit den Gesetzbüchern, mann das wär was.

Zuerst müssten die Länderregierungen abgeschafft werden. Meinetwegen nicht die Länder. Aber 16 Länderregierungen...bitte. Wir versuchen Europa zu bauen, da wäre es doch konsequent, bei uns den Weg entschlossen zu gehen. Nein, ich weiß: das macht Angst. Macht abgeben. Identität abgeben. Ich möchte wissen, wie viel die 16 Regierungen kosten. Und dieser Traum wird sowieso nichts, weil dann Politiker arbeitslos würden. Das wird natürlich NIE passieren. Oder wenn, würden die auf einmal alle in Berlin arbeiten...

Aber es macht doch NUR Schwierigkeiten. Wenn die Länder den Bund blockieren oder umgekehrt. Blockade, Blockade. 16 Schulsysteme, alles 16 Mal. Alles unterschiedlich, also UNGERECHT. Gerecht ist, was für alle gilt! Ich weiß, Tradition und außerdem wäre das Veränderung, die will ja sowwieso keiner, bääh! Es würde so viel vereinfacht, schlanker günstige, gerechter. Wieso kann man das nicht genauso wie oben planen? Der Mensch ist schon ganz schlau, wenn er sich wirklich vornehmen würde:

'Ich baue jetzt ein Haus, ein neues Haus. Neben dem alten, und wir ziehen nach und nach in deas neue um. Und das neue ist nach dem neuesten Stand der Technik ausgestattet, modern, effizient, WOHNLICH! Nicht zugig und an allen Ecken und Enden klapperig und knarrend im Gebälk! Unbequem!'

WARUM SOLLTE DAS NICHT GEHEN?

Ich sags: Weil wir eine schizophrene Staatsform haben. Es reden zu viele Stimmen gleichzeitig. Es haben zu viele Stimmen etwas zu sagen. Es können zu viele Stimmen blockieren. Es wollen zu viele Stimmen ihr gedankliches Erbgut unterbringen, auch wenn es schlechte Ideen sind, nur um den Schein einer Daseinsberechtigung zu erzeugen...

Was für ein Bohei, wenn dann nach jahrelangem Ringen ein halbgarer Kompromiss erzeugt wurde... er wird verkauft wie das xte Weltwunder. Wenn alle Beteiligten so viel wie möglich von ihren Ideen, und so wenig wie möglich von den anderen Ideen untergebracht haben, sieht man doch schon an dieser kleinen Situationsanalyse, dass das NICHTS WERDEN KANN!

Natürlich wird gleich das Geschrei losgehen: 'Der will einen Führer, der ist NAZI...'

Nein, bin ich nicht. Wer sagte denn, dass ein Staatsverwalter rechts sein muss? Wer sagt denn dass es gegen Mißbrauch keine Schutzinstrumente gibt? Wer sagt denn, dass es ein völlig kranker irrer sein muss? Es geht um das SYSTEM! Es geht um EFFEKTIVITÄT! Mir wäre es sogar lieber, wenn Frau Merkel das wäre, als diese Kakophonie von Stimmen im Staatskopf!

Der Vorteil ist nämlich, dass Fehler tatsächlich BEHOBEN werden können. Eigene Fehler. Natürlich müsste es da noch ein Umdenken im Politikerkopf geben, weg von der bornierten Egozentrik! Weg von der Idee, fehlerlos sein zu wollen. Natürlich macht JEDER FEHLER. Nur mit EINEM Kopf kann man die mit EINER UNTERSCHRIFT beheben.

Stellen Sie sich vor, wie EFFEKTIV dieser Staat wäre, wenn er sich auf die Probleme konzentrieren könnte und nicht den balgereien und mimositäten der Politikerkaste ausgeliefert wäre! Natürlich wird jetzt, um diese Idee abzubügeln, die effektivität des Holocaust angeführt.

Der Mensch kann sich vor solchen kranken Ideen SCHÜTZEN, mit Mechanismen. Abwahlverfahren. Absetzverfahren. Werte, die ins System verankert werden. Kontrollmechanismen. Ärztliche Untersuchungen. Wir sind doch dazu nicht zu blöd!

Wenn in einem menschlichen Kopf mehr als eine Stimme spricht, gilt das als hoch krankhaft. Hören SIe einfach mal den Stimmen im Staat zu. Hören Sie, wie die vielen Entscheidungsträger sich gegenseitig behindern und stören, sich gegenseitig den Boden wegziehen wollen. Nur mal so abends die Tagesschau gucken, und die Kakophonie anhören.

Warum soll schlimmer sein, dass eine Person, die als Verwalter und Diener des Staates angestellt wird, alleine entscheiden kann? Die alltäglichen Entscheidungen des Staates? Ist das besser, die haarsträubend halbgaren Kompromisse über sich kommen lassen? Für die u.U. Jahre gebraucht werden? Ich weiß, dass es negativ besetzt zu sein scheint. Aber es ist dann nicht so, dass einer die Macht mit Gewalt und Drohung und Mord AN SICH REISST! Mein Gott, der oder die wird GEWÄHLT! Wird beraten von Fachleuten und nicht von Politikern! Er muss nicht mal die Ideen haben, er muss nur gute von schlechten Ideen unterscheiden können, ein Ideenverwalter. Ein Entscheider.

Wie gesagt, vorher Festgelegte Werte werden felsenfest verankert, das geht, wir sind nicht zu dumm dazu! Absetzverfahren bei Missbrauch und Verstoss dagegen. Sollen wir uns das nehmen lassen, nur, weil ein völlig durchgeknallter Spinner ausgetickt ist? Weil er gerne Kunstmaler gewesen wäre, aber man ihn nicht wollte? Und er dann entschieden hat: 'Ich setzte die Welt in Brand?'

Das SYSTEM ist doch ein völlig anderes. Der Verwalter schwört auf das LAND. Nicht das Land auf den Verwalter. Das ist der alles lösende Unterschied.

Für die Politischen Abläufe ist es ohne Zweifel möglich, Sicherheit einzubauen. Dazu sind wir ebenfalls nicht zu blöd.

Dann gäbe es auch keine Ausreden mehr: 'Wir konnten nicht, weil....der politische Gegner hat gemauert...der Bundesrat war dagegen...', das ganze dummgerede würde nicht mehr ziehen. Ein MENSCH, ein VERWALTER, ein ENTSCHEIDER, der zutiefst dem LAND verpflichtet ist! Der es dem EINZELNEN besser machen kann und wird. Der schnell entscheiden kann und wird. Wie würde dann der frische Wind durch das Land wehen...

Nur so könnte man bei den Geheimdiensten aufräumen, sonst wäre immer mindestens EIN Entscheidungsträger dagegen. Könnte mit einer Unterschrift die Energieversorgung verstaatlichen. Die Lebenswichtigen Versorger wieder in Staatshand bringen, damit der Staat nicht ERPRESSBAR ist! Eine wirkliche Gesundheitsreform, siehe Kanada, England oder Cuba... Das könnte alles Wirklichkeit werden, wenn man es wollte. Es könnte neben unserem jetzigen Staat aufgebaut werden, probelaufen, verbessert werden und dann übergeben.

 

Natürlich sind das Phantastereien. Aber nur weil SIE WOLLEN, dass das Phantastereien sind und bleiben.